朝日新聞さんから出た患者さん向けの本です。

前半に
インプラントの父であるブローネマルク先生の記事が載っており、
是非、これからインプラント治療を希望される患者さんに読んで頂きたい内容です。
オッセインテグレイション発見の秘話、歯への応用の経緯、
患者さんへの使用までの徹底的な基礎研究など、、、
科学そのものであるインプラントを感じられます。
現在のネットを始めとする広告主体の派手派手しいインプラントと、
これが同じものなのかとも？

後半には、
死亡事故や使い回しといった事件に関しての真実が取材されています。
驚いたことに！
この亡くなった患者さんは他誌のインプラント記事を読まれて治療を受けられたようです。

情報の正確さ？正しさとは、どこで誰が判断すべきなんだろうか？

私も安易な気持ちでこのブログを始めました。


家族が病気になった際にネットで情報を集めましたが、
どれが本当なのか？どれを信じるべきか？が一番の問題でした。
最終的には新聞社の本やNHKの番組といった情報源への信頼性から、判断しました。
この病院に、この先生に相談すれば良いと解っただけで、どれほど救われたかしれません。

このブログの信頼性は？不安になるところです。

毎日新聞朝刊の余録から
『さまざまな｢正義｣が自己主張し、あふれる情報が個々に「真実」を名乗る今のネット社会だ。その中でメディアの最後のよりどころは事実の報道における誠実と、言論の「まともさ」の感覚だろう。』

「運命の人」での弓成記者を見ると、真実を伝えることの難しさと大切さを痛感しますね。
今日も楽しみです。

チョッと古いかもしれませんが、斉藤和義さんのヒット・ソングです。
恩師は、「いい歯医者」の条件に”やさしい”ことを挙げられます。

やさしさとは？何でしょうか？

仏教のスマナサーラ長老によると、
世間のやさしさとは、「相手が私の好む態度をとったかどうか」で決まる
エゴ・自己中心的な強い自意識である。
本当の「やさしさ」とは、ごく自然に生きることで、
｢自我がない｣ということ。
また、本当のやさしさには4つの段階があると
１「友情(慈)　メッター」
２「抜苦(悲)　カルナー」
３「喜　ムディター」
４「捨　ウッペカー」

１．メッター・慈とは、お互いさまのギブ＆テイクの関係。
「ありがとう。助かりました。」
２．カルナー・悲は、
「苦しんでいる人をなんとかして助けてあげたい」という気持ち。
３．ムディター・喜は
幸福な人々を見て「ああ、とてもよかった。」と思う気持ち。
他人の成功を我がことのように喜べること。
４．ウッペカー・捨とは、
一切の生命を平等な気持ちで見て、
「不幸な生命もいて、幸福な生命もいて、不幸でも幸福でもない生命もいて、それぞれが自分の生き方頑張っているのだ」と、平等な心をつくる。

と書かれています。

接客コンサルタントの藤井純子さんも、
３つの「やさしく」があると書かれております。
１つ目は「易しく」で、Easy plain。
伝わりやすい言葉を選んで使い分ける。
２つ目は｢優しく｣、Gentle.
｢表情・声を優しく｣、セリフではなくて｢言葉がけ｣
３つ目が「優しい気持ち＝kindness」。
テクニックではなくて、心をこめて優しく。

では「やさしい歯医者」とは？
恩師は｢患者様｣と表面的な接遇といった形だけを、サービス業に真似るのではなく
患者さんと対等な関係として、
同じ土俵に立って、
お互いに尊敬し合える関係を結ぶべきと言われます。

実践されるやさしい師から学ぶことはできますが、行うは難し、、、といったところです。

先日、先輩方の前で
当院の根管治療に関する取り組みをお話させて頂く機会が有りました。
衛生士さんも多く参加されている中で、
気合が空回りして
オタクに走りすぎてしまいました。
すいません。
質問も低調で、理解を超えていたようです。

帰り際に幹事の先生から言われた言葉が
「知らなきゃ、良かった」
「おかげで明日からの診療が怖くなったョ」
と、、、
顕微鏡とCTを使って診療をするようになって、
私自身がそう、怖くなってるんですから。
そうでしょう。
知らなきゃ、幸せでしょう？

もう一言、頂戴しました。
「ここはアメリカじゃない！」
ここは日本だ。保険診療だから、、治療費が安いから仕方がない
といったことでしょうか？
もうすぐ医療だって開放されて、海外の歯科医師と切磋琢磨する時代が必ずやってきます。
TPPだか、グローバル化だとか言う前に
海外の教科書を読んでみてください。
ラバー・ダム？顕微鏡？徹底した洗浄、、、なんて卒業前の学生だって当たり前と思っていますよ。
なんで日本だから、必要ないんでしょうか？

またアメリカの根管治療に関する本からの引用ですので、
多少？エンド、根管治療に肩を持っていますが、多くの本に同じようなインプラントに関する警告が出ています。

治療計画を立てる際、患者の健康的で美しい歯を保つには困難な事がしばしばある。根管治療を行い、冠を被せてこの歯を残すべきなのか？あるいは抜いてインプラントを用いるべきなのか？と悩むのである。
現在では、根管治療もインプラント治療も日常的に広く行われている。アメリカでは、根管治療が2000年度には3000万本に行われたの対して、インプラントは1996年には30万から40万本だったものが2000年には91万本に増加している。ミネソタ大学においてもインプラント患者の増加が著しく、少なくとも1997年から2007年の十年間で40％以上の増加率となる。2008年に初めてインプラント患者数が減ったのだが、これは景気の悪化による経済の影響あるいは世代の変化によるものと考えられる。

治療効果は？
正しい治療計画を立てるには、その効果・成績が重要となる。インプラントにおける成功基準は生存率、つまりインプラントが抜けていないことを使った研究が多い。一方、根管治療における成功とは、根尖病変があった歯ではその完全な消失を、病変が無かった歯では新たな病変ができない事である。基準が甘いインプラントでは成功率が高くなり、その基準が厳しい根管治療では成功率は低くなる。正確に比較するには、同じ基準を用いることが大切である。インプラントの生存率は明確な基準ではあるが、あまり有益な情報ではない。また根管治療における厳しい基準では、治る途中の歯も失敗に分類されてしまうといった問題もある。

費用は？
治療計画を立てるには、費用も重要である。2005年の資料によれば、インプラント1本の治療費用はご自分の歯に根管治療して冠を被せるよりも75から90％高くなる。アメリカの平均では、インプラントの方がおよそ２倍の費用となる。診査・診断から含めた合計の総治療費もおよそ2倍の230％の程度である。更に、インプラントの方が治療後に問題が起こる率が高く、その治療費も高額となる。

等々と続きます。
先日のクラッチマン先生の講演でもありましたが、
インプラントVSエンド・根管治療
ではなくて、
インプラントandエンドですね。
どちらも有効な治療方法ですから

一度でもその画像をご覧になれば、誰にでも理解できます。
何の説明も必要ありませんが、、、。

米国の根管治療の教科書からの引用です。

顕微鏡により明るく拡大して見えることで、診療の限界が変わる。
つまり
顕微鏡がなかった今までは、暗くて小さな歯の中を見つけられるだろう想像、期待しながら診療していた。
これからは顕微鏡を使用し、
歯の中までもはっきりと見えることで、その複雑さを理解しながら自らの技術を駆使できる。

コストを理由にして顕微鏡を使わずに、
治療すべき歯の神経を見つけられないくて良いはずがない。
手術用顕微鏡の使用により、
理想的な視野が得られ、根管治療の質や治療成功率も高まる。

と書いてありますが、
顕微鏡って歯科治療に必要でしょうか？

再治療に関する本です。

その44ページにもありますが、
根管治療の失敗する原因は、
① 歯の複雑な形に関する知識不足
② 2次元のレントゲン写真から神経の3次元的な立体的なイメージができないこと
③ よく見えない
④ 奥歯では器具が届きにくく、その上に神経の形が複雑である
⑤ 不適切な神経の入り口の削り方

　神経の形はその歯によって変化が大きく、
見えない歯の中を手さぐりで行うため失敗が多くなるのです。

　治療を始める前のイメージ作りって、本当に大切です。
これらはCTを撮らせて頂ければ、3次元的な画像が得ることができます。
今まで想像でしかなかった
歯の神経を視覚的に立体的に見ることができます。

　また実際の治療には顕微鏡を使用することで
半分近くは見ながら進められます。

行き当たりばったりの、手さぐりの治療から
確実に見ながら進められる時代になりました。

見える事しか治療はできません。
また
知っていることしか、見えません。
漠然と顕微鏡を使ってのぞくだけでは、隠れた神経を見つけることはできません。
CTでここに有ると解って見るから、見つかるのです。

　当院での、このような取り組みを業界誌の歯界展望様に掲載して頂きました。
9，10月号に投稿させて頂きましたので、御批判、御指導頂ければ幸いです。

4年前に日本橋の歯科医院にて、インプラント手術後に大量の出血を生じて患者さんがなくなった事件です。
執刀歯科医は「ミスはなかった」と。
結果として患者さんが亡くなった事実を前にしても、自分は正しいとなぜ言えるのでしょうか？

私の経験で例えが悪いですが、
荷物の出し入れ中に立体駐車の機械を操作されて、ドアが曲がったしまった時を思い出します。
同じマンションの方なのに、何も言わずにその場を離れて携帯電話をかけていました。
その後に一言も謝りまらずに、名刺を置いてその場を立ち去りました。

なぜ謝らないのでしょうか？
誤りを認めては、損なのでしょうか？
誰にでも誤りはある。事故は起こりえる。ヒヤリとする経験は良くあります。
また同業者の団体が第3者としての公平な意見を述べずに、身内だからとなぜかばうのでしょうか？

毎日新聞に名医の条件という
旭川赤十字病院の上山　博康先生の記事が出ておりました。
スーパー・ドクターといわれる上山先生は言います
うまくいかなくて「あの時こうしていたら、、、」と夜中に跳び起きることもあると。
あの患者さんの人生を取り戻すことはできない。
同じ病気の患者さんを命が続く限り治し続けることが、刑期だと思っている
と話されております。

この記事を読んだ同じ31日に医科歯科大学にて、インプラント問題症例に関する講演を聴く機会がありました。
恐らく同じ歯科医と思われる医院での、同じミス・事故のレントゲン写真を見て驚きました。
この1回だけではなかったようです。
春日井教授は、何度も強調して言われました。
大切なのは正直であること。

歯科治療の多くは、体の一部を取り去る外科的な処置を伴います。
外科手術・医療を行う資格とは、何でしょうか？
医師免許だけでは、難しい時代になったと感じます。
専門医制度でしょうか？
多くの利権が絡んでいる気がします。
患者さんにとっては、大変に難しい問題です。

ところで、本当に私の所で良いんですか？

セラミックの自費の歯を説明するＤＶＤを頂きました。
面白い内容ではありますが、聞きたくない見たくない方もいるでしょうからね？
カローラを買いに来た人に、クラウンの良いところを説明させれても？

ある知人の歯科医院では、
待合室に同じようなセラミックの歯を説明する動画を流しているそうです。
患者さんから、
「健康保険の歯には良いところが一つもないの？」
 ｢だったらなんで、そんな歯を取り扱っているんだ？｣
と、お叱りを受けたそうです。
そんなに悪いと思っている商品を売るな！
とは、その通り。正論ですね。

やはり、当院ではビデオをながすのは止めました。
確かに、おっしゃる通り。

偶然、世田谷区の歯科健康診断学会とか？の先生のニュースを見ました。
CTを使って健康診断をして、がんを見つけたとか？
1万5千円、1万5千円と連呼してされていたような。

健康診断の目的で歯科CTを撮るなんて全くナンセンスです。



健康診断の目的は何でしょうか？
虫歯や歯槽膿漏の初期診断です。
金属の治療歯が多い現在の患者さんに、CTだけでは虫歯や歯槽膿漏の診断はできません。
スクリーニング、健康な方へのCTによるX線検査なんて考えられません。

歯科用CT検査はX線量が少なくなったとはいえ、従来のX線よりも被ばく量が問題視されております。
それをなんの症状もない健康な方への検査に使うとは、専門家としての倫理観を疑います。
本当に勘弁して欲しいです。

歯科用CTは本当に素晴らしい機器で、大切に守って行きたいものです。

TVに出ていた歯の写真も、CTも
本当に必要な患者さんには、健康保険の適応です。
病気になっていないか？
なんともないけど取りあえず、ガンになっていないか？CTを撮りましょう？
なんて医師はいません。
歯科医はいるようですが。
自分が患者さんになってみると、本当に怖い歯科界の現状です。
TV局もメディアとしての責任も問いたくなります。

CTだから、顕微鏡だから、なんて言う医師は疑ってかかりましょう

昭和51年、34年前に発売された根管治療に関する専門誌を見つけました。
今でも大変高名な先生方が、座談会方式で本音が語られております。
ビックリするような文章があり、こんなことを文章にしていいのか？
当時はNetなんてないから、患者さんの目に触れる話ではなかったのでしょう。
つまり、ないしょ話なんです。
また今と同じ問題が語られており、大変興味深いです。

35年経っても、日本の根管治療は何にも良くなっていない？
日本の保険診療を主とした根管治療は、相変わらず同じような問題を繰り返しているとは驚きです。
有志だけでも頑張ればという考えではダメなんだと知りました。
どうしたら日本の根管治療が良くなるのでしょうか？

以下、勝手に抜粋し、患者さんにわかりやすい言葉に換えてあります。
ごめんなさい。

歯内療法の現状と理想

① 根っこの治療がきちんとできてなければ、いくら素晴らしい被せ物をつけても意味がない(ホント、その通り)
② 他の歯医者で根管治療を受けた歯の治療結果を、大学で調べたところ
50％以上が良くない、（今でも同じ）
③ 根管治療はしてはあるんだけど、歯を残そうという理念を満足させられるような方法ではない（理念なき治療ということか？）
④ 歯内療法は不採算部門（ホント）
⑤ エンドをやればやるほど、不採算になる（ナントカシテヨ）
⑥ 自分の仕事に良心を持ってらっしゃる先生方は一生懸命エンドをなさろうという気がまえは強いわけです。
　しかし、やればよるほど赤字になります。（そんなのヒドイ）
⑦ 今までのわが国の一般臨床家のエンドに対する考え方は、おまけ的な考え方で、どちらかと言うとエンドを軽視しがちだったように感じられます。
特にエンドにおける消毒観念に至っては最低と言ってもいいくらいで、どうせ汚れている根管だからとか、根管貼薬に強い薬を使うんだからとか、そういうことで小器具類を消毒しなくてもいいんじゃないかという考えが支配していたのではなかろうかという気がいたします。
⑧ 歯科医がエンドに関して時間をかけて、ていねいにしたほうがいいとうことがわかっていながら、実際にはしていないということが、しばしば見られます。
これはいまお話が出た、不採算だからということがいちばんの理由かもしれませんが、私たちが歯科医として何をすべきかという立場で考えますと、基本的にやるべきことをまず先行するべきだと思うんです。
ほんとうにみんながそう思ってやればみんなが不採算で苦しむはずです。苦しむ人が多くなれば、そこで変革が起こるはずです。
しかし何らかの形で逃げてしまうから、いつまでも昔のままでそれで患者さんの知らないことに乗じてというか、そういうこともあるのではないかと思うんですが。
⑨ 結局不採算といいながら一応歯科医としてやっているわけですから、それがある意味でヌルマ湯につかっている気がするわけです。
みんな一生懸命やって不採算なら、先ほどいわれたように変革が起こるはずです。。。。。。。
どうしてそこまで行かないか。結局ほんとうの信念がないからと思う。

痛快な批判ですが、34年前のリーダー達の意見です。
今はこんな声を挙げて、怒ってくれる先生はいなくなりましたね。
私が言ったんでは、ありませんよ。
こんなことを言った日には、夜道を安心して帰れませんので。
しかし、私も同じに思い悩んでおりました。
きっといつかは正当な評価をもらえて、今の努力が認めれれる日が来るのではないかと？
34年経っても、全く変わらないと知り、何か違ったアプローチが必要と感じます。
どうしようかね？
でも、根管治療って面白いんですよ。本気でやると